YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1971
KARAR NO : 2006/2636
KARAR TARİHİ : 07.04.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında nizalı 15 metre uzunluğunda 6 metre genişliğindeki taşınmaz yol olarak bırakılmıştır. Davacı …, yasal süresi içerisinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli 155 ada 192 parselin tesbit gibi davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davaya konu edilen arazi bölümü üzerinde davacının mülkiyet sağlayıcı zilyetliğinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş isede; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava dilekçesi, yargılama sırasında usulüne uygun olarak belgelendirilen davacının beyanı ve teknik bilirkişi … tarafından düzenlenen kroki ve rapor birlikte tetkik edildiğinde davaya konu edilen taşınmazın 192 numaralı parselin batısında yer alan ve kadastro tespiti sırasında yol olarak bırakılan arazi bölümü olduğu ve bu bölüm için kadastro tutanağı tanzim edilmediği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Genel Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Mahkemelerin görevi kanunla belirlenmiş olup görev hususu kamu düzeni ile ilgilidir. Ve mahkemece re’sen nazara alınması icapeder. Bu durumda mahkemenin görevsiz olduğu nazara alınarak dava dilekçesinin reddine ve dosyanın görevli hukuk mahkemesine tevdiine karar verilmelidir. Mahkemece görev hususu nazara alınmadan işin esasına girilip yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 7.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.