YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5777
KARAR NO : 2023/89
KARAR TARİHİ : 10.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25/11/2020 tarihli ve 2020/236 Esas, 2020/290 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 12/02/2021 tarihli ve 2021/54 Esas, 2021/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık … ile temyiz dışı sanık … hakkında araç ile toplu şekilde torbacılara uyuşturucu madde sattıkları ve M Suit Apartta konakladıkları yönünde istihbari bilgi bulunduğu, olay günü araç içerisinde yapılan aramada sağ arka paspası üzerinde 4 parça halinde daralı ağırlığı 385 gram olan eroin maddesi, otel odasında yapılan aramada banyoda hassas terazi, televizyon ünitesi üzerinde daralı ağırlığı 19,3 gram gelen eroin, makas, yatak odası bölümünde gardırop arkasında saklanmış vaziyette 4 adet şeffaf poşete sarılmış daralı ağırlığı 1,6 gram metamfetamin maddesi bulunan olayda; sanık … yüksek miktarda ele geçirilen eroin maddesinin kendisine ait olduğunu, fakat içmek amacıyla bir kısmını aldığını, bir kısmını da satıcıların zulasını patlatarak çaldığını ifade etmiştir. Otel odasında bulunan hassas terazinin ve uyuşturucu madde paketleme araçlarının kendilerine aidiyetini ise kabul etmemiştir. Hassas terazi üzerinde eroin bulaşığının bulunması ve telefonlardaki görüntülerde hassas terazide yapılan madde tartımları, yüksek miktarda uyuşturucu maddenin varlığı ve diğer hususlar bir arada değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi hükmünde müsadere hususunda yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve….. Otelde konakladığı yönünde alınan bilgiler doğrultusunda yapılan çalışmalarda, olay tarihinde sanığın söz konusu apartın önüne geldiği araç içerisinde uyuşturucu madde olduğunu beyan ederek net 24,71 gram eroin maddesi ihtiva eden 353 gram maddeyi teslim etmesinin ardından, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararı ile sanığın konakladığı otel odasında yapılan aramada net 1,19 gram eroin ihtiva eden 17 gram madde, net 0,85 gram metamfetamin ihtiva eden 1 gram madde ve eroin kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirilen olayda; sanık, ismini bilmediği sokak satıcılarından kullanmak amacıyla uyuşturucu maddeleri aldığını ve bu satıcılardan birisinin zulasından ele geçirilen uyuşturucu maddeleri çaldığını beyan etmiş ise de; söz konusu şahıslara ilişkin herhangi bir bilgi vermediği, fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımda bulunmayarak etkin pişmanlık göstermediği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu ve hassas terazide uyuşturucu madde kalıntısı bulunduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 12/02/2021 tarihli ve 2021/54 Esas, 2021/124 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10/01/2023 tarihinde karar verildi.