YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4273
KARAR NO : 2007/3891
KARAR TARİHİ : 23.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 111 ada 1 parsel sayılı 77,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde taşınmazından 50 metrekareye yakın bir kısmın, nizalı taşınmaz içerisinde tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin fen bilirkişisinin 7.12.2006 tarihli raporunda mavi renkle gösterilen 38,95 metrekarelik bölümdeki 26.06 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın dayanağını oluşturan 5.4.1978 tarih 2 numaralı tapu kaydının davaya konu parselin 26.06 metrekarelik kısmını kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece davacı dayanağı tapu kaydının kapsamı usulüne uygun şekilde belirlenmemiş, çekişmeli parsel ile komşu 110 ada 2 ve 4 parseller arasındaki sınırın değişip değişmediği, kadastroca belirlenen sınırın zemine uygun olup olmadığı, davacıya ait 110 ada 3 parsel ile çekişmeli parsel arasındaki sınır olan su akıntısının değişip değişmediği hususları araştırılmadığı gibi, davacıya ait 110 ada 3 parseli ile çekişmeli parsel arasında sınır olan su akıntısının yeri kesin olarak saptanmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için; bu parselle ilgili olarak taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm deliller sorulup celbedilmeli; komşu parsellerin tutanak suretleri ve dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuru ile keşif icra olunmalıdır. Keşif sırasında dayanılan tapu kaydı uygulanıp kapsamı belirlenmeli, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutlar için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, özellikle çekişmeli 111 ada 1 parsele komşu 110 ada 2 ve 4 parsellerin maliklerinin dinlenip nizalı taşınmazla komşu 110 ada 2 ve 4 parseller arasındaki sınırın değişip değişmediği, kadastroca belirlenen sınırın zemine uygun olup olmadığı, davacıya ait 110 ada 3 parseli ile çekişmeli taşınmaz arasında sınır olan su akıntısının değişip değişmediği üzerinde durulmalı, davacıya ait 110 ada 3 parseli ile çekişmeli taşınmaz arasında sınır olan su akıntısı sınırının kesin olarak saptanmaya çalışılmalıdır. Kabule göre de, davacı adına tescile karar verilen çekişmeli parselin 26.06 metrekarelik kısmı teknik bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilmediğinden kararın bu haliyle infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.10.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.