YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4880
KARAR NO : 2009/8876
KARAR TARİHİ : 18.06.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, l994- 2005 ile 29.3.2006- 18.5.2007 tarihleri arasında tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren 1994-2005 ve 29.3.2006-18.05.2007(dava tarihi) tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir..
Mahkemece, davacının 01.08.1995-31.12.1996, 01.07.1998-31.12.1999 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Davacının sattığı ürün bedelinden ilk olarak 19.07.1995 tarihinde prim kesintisi yapıldığı 1996,1998,1999, yıllarındada prim kesintisinin bulunduğu, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006 yıllarında da ürün yetiştirip satarak tarım faaliyetini sürdürdüğü ancak bu satışlarda prim kesintisi yapılmadığı 23.9.2003- 31.12.2003 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu, l6.5.2006 tarihinde ziraat odasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının talepte gözetilerek l.8.l995- 3l.l2.2005 ve 29.3.2006-18.5.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa’ya tabi sigortalı olduğu süre dışında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken tarım faaliyetinde bulunulan bir kısım dönemlerin dışlanarak kısmen kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinmesine yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile davacının l.8.l995- 3l.l2.2005 ve 29.3.2006- l8.5.2007 (dava tarihi) tarihleri arasında 23.09.2003-31.12.2003 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu … sigortalısı olduğu süre dışında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine, fazla talebin reddine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,karar kesinleştiğinde talep halinde peşin alınan 25.50 YTL harcın davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500.00 YTL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 55.00 YTL yargılama giderinden takdiren 50,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.