YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5752
KARAR NO : 2006/7694
KARAR TARİHİ : 27.12.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, İİK.nun 277 vd. maddelerine göre tasarrufun iptâli istemiyle açılmış, mahkemece borçlu şirketin aciz halinin bulunmadığı belirtilerek, ön şart yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka, kullandırdığı ve ödenmeyen krediler nedeniyle … İcra Müdürlüğü’nün 2003/2075 ve 2003/2076 sayılı takip dosyaları ile icra takipleri başlatmıştır. Borçlu şirketin işyerinde her iki icra dosyası yönünden 28.03.2003 tarihinde yapılan hacizler sonucu düzenlenen haciz tutanakları İİK.nun 105. maddesi uyarınca geçici aciz belgesi niteliğindedir. İcra takiplerinin başlatılmasından sonra borçlu şirket ile dava dışı diğer borçlu şirketler arasında 20.06.2005 tarihli imzalanan protokolde tüm borçlu şirketlerin ayrı ayrı borç miktarları gösterilmiş, toplam borç miktarı 50.586.351,00 YTL olduğu belirlenmiş, protokolde borcun tamamından tüm şirketlerin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilmiştir. Ayrıca borçlu şirket temsilcisi ve tüm borçlu şirketlerin vekili … İcra Müdürlüğü’nün, her iki takip dosyasına verdikleri 07.07.2005 günlü beyanlarında dosya borçlarını tüm ferileriyle birlikte kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Gerek 20.06.2005 tarihli protokol, gerekse 07.07.2005 tarihli beyanlar değerlendirildiğinde, tüm şirketlerin icra takibine konu borçların tamamından sorumlu oldukları sonucuna varılmaktadır. Protokol gereği davacı bankaya devri kararlaştırılan taşınmazlar ile borçlu şirketin diğer taşınmazlarının değerleri icra müdürlüğünce belirlenmiş, mahkemeye yapılan itirazlar da dikkate alınarak, toplam taşınmaz değerleri 5.193.375,10 YTL olarak bulunmuştur. Bu taşınmazların icra takiplerine konu borç ve ferilerini karşılaması mümkün değildir. Bu durumda gerek geçici aciz belgesi niteliğindeki 28.05.2003 tarihli haciz tutanakları, gerekse taşınmazların borçları karşılamaya yetmeyen değerleri dikkate alındığında, davalı borçlu şirketin aciz halinin gerçekleştiği, haciz tutanaklarının geçici aciz belgesi niteliğinde olduğu gözden kaçırılarak, yazılı şekilde önkoşulun aciz halinin gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, davalı borçlu şirketin aciz halinin gerçekleştiği her iki takip dosyasındaki 28.05.2003 tarihli haciz tutanaklarının geçici aciz belgesi niteliğinde olduğu kabul edilerek, davanın esası incelenmek suretiyle karar oluşturulmasından ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.