YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13687
KARAR NO : 2006/19
KARAR TARİHİ : 31.01.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 129 ada 33, 124 ada 39, 123 ada 63, 132 ada 78, 80, 139 ada 2, 62, 129 ada 5, 6, 109 ada 1, 26, 103 ada 76 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümlerindeki taşınmazlardan 129 ada 5, 6, 129 ada 33, 124 ada 39, 123 ada 63, 139 ada 2, 139 ada 62, 103 ada 76 parseller irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, diğer parseller irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … mirasçıları davacı … ile davalılar …, … ölü … adına verasette iştirak şeklinde tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde taşınmazların kök muris dedesi …’den intikal ettiği ve … mirasçısı olan halaları … ve … hissesini satın aldığından kendi hissesinin daha fazla olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişme konusu 129 ada 33, 124 ada 39, 123 ada 63, 132 ada 78, 80, 139 ada 2, 62, 129 ada 5, 6, 109 ada 1, 26, 103 ada 76 parsellerin tamamı 36 pay kabul edilerek 27 payın …, diğer payların davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar …, …, …, … ile … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların kök miras bırakanı …’e ait iken ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı, … mirasçısı … ve … hisselerinin … oğlu …’e satıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.
Çekişmeli taşınmazlar … oğlu …’e ait iken O’nun 1970 yılında ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim yapılmadığı belirtilmek suretiyle davalılar adına tesbit edilmiş, davacı …, taşınmazların kök muris …’e ait iken ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği, halası olan … ve … hissesini kendisinin satın aldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece tesbite aykırı sonuca varıldığı halde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmamış, taşınmazların kök muris …’den mi yoksa oğlu …’ten mi intikal ettiği hususu yeterli şekilde araştırılmamış, taşınmazların …’den intikal ettiği kabul edildiği halde vergi kayıtlarının … adına düzenlenmiş olmasının nedeni üzerinde durulmamış, davacı tarafça ibraz edilen satış senetlerinde ismi yazılı tanıklar arazi başında dinlenerek taşınmazların maliki, intikali ve tasarrufu hususunda bilgi alınmadan hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm delilleri sorulup celbedilmeli, davaya konu taşınmazları kenardan çevreleyen komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle taraf tanıkları huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında ayrı ayrı icra edilecek keşif sırasında dayanılan ve tesbite esas olan vergi kayıtlarıyla satış senetleri ayrı ayrı okunup kapsamları belirlenmeli, dinlenecek yansız yerel bilirkişi tarafların isimlerini bildireceği tanıklar ve senet mümzilerinden taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, …’e ait ise ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise kime isabet ettiği, vergi kayıtlarının ne suretle … adına düzenlendiği, taşınmazlar …’e ait ise bu taşınmazları nereden aldığı ve ne zaman aldığı, imar ihya suretiyle elde edilmiş ise ihyanın hangi tarihte bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu parsellere uygulanan kayıtların davaya konu parsel yönünü … veya … okuyup okumadığının belirlenmesine özen gösterilmeli, bilirkişi ve tanık sözlerinin zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama sırasında toplanan delillerin tutanağın edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla ve gerekirse yüzleştirme yapılmak suretiyle dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşif takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 31.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.