YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4226
KARAR NO : 2007/4141
KARAR TARİHİ : 05.11.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2859 Sayılı yasa uyarınca düzenlenen yenileme tutanağı ile 10600 metrekare yüzölçümlü 108 sayılı parsel yeni 105 ada 34 parsel sayısı altında 9989.97 metrekare olarak, 23700 metrekare yüzölçümlü 107 sayılı parsel yeni 105 ada 35 parsel sayısı altında 24639.99 metrekare olarak, 30000 metrekare yüzölçümlü 106 sayılı parsel yeni 105 ada 36 parsel sayısı altında 26839.18 metrekare olarak, 29150 metrekare yüzölçümlü 105 sayılı parsel 105 ada 37 parsel sayısı altında 28045.21 metrekare olarak, 32750 metrekare yüzölçümlü 104 sayılı parsel 105 ada 39 parsel sayısı altında 32197.43 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde yenileme kadastrosu sırasında kendisine ait 105 ada 36 parselin yüzölçümünün eksik tespit edildiğini, eksikliğin nizalı parsellerden kaynaklandığından bu parsellerden alınarak 105 ada 36 parsele ilave edilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 105 ada 39 numaralı parselin tespit gibi tesciline, 105 ada 35 parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 3419.66 metrekarelik kısmının iptali ile 105 ada 36 parsele ilave edilmesine, kalan kısmın davalılar … ve arkadaşları adına tesciline, 105 ada 37 parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 68.34 metrekarelik kısmının iptali ile 105 ada 36 parsele ilavesine, geri kalan kısmın davalı … … adına tesciline, davacının 105 ada 34 parsel hakkındaki davasının yenileme tutanağı kesinleştiğinden Mahkemenin görevsizliğine, tutanak ve eklerinin karar kesinleştiğinde yetkili ve görevli Akçadağ Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı …, … ve … vekili ile davalı … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece 105 ada 35 parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen kısmının iptali ile davacıya ait 105 ada 36 parsele ilavesine, kalan kısmın davalılar … ve arkadaşları adına tesciline, 105 ada 37 parselin (B) harfi ile gösterilen kısmının iptali ile davacıya ait 105 ada 36 parsele ilavesine kalan kısmını davalı … … adına tesciline karar verilmiş ise de, 35 ve 37 parselin kalan kısmının yüzölçümü ile 105 ada 36 parselin toplam yüzölçümü gösterilmeden hüküm kurulmuştur. Kadastro Hakimi doğru ve infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğundan mahkemece 105 ada 35 parselin teknik bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen yer dışında kalan kısmın yüzölçümü ile 105 ada 37 parselin (B) harfi ile gösterilen yer dışında kalan kısmın yüzölçümünü ve 105 ada 36 parselin diğer parsellerden eklenen kısımlar ile birlikte toplam yüzölçümü gösterilmek suretiyle infaza elverişli olacak şekilde tescil hükmü kurulması gerekirken yukarıda belirtilen şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5.11.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.