YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1544
KARAR NO : 2006/1521
KARAR TARİHİ : 09.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 6.12.2005 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … geldi. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 71 parsel sayılı 950.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve mer’a tahsisi yapıldığına dayanılarak mer’a vasfıyla sınırlandırılmıştır. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı … Teymur, tapu kaydı, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin mer’a vasfıyla sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı … Teymur vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli parselin kamu orta malı niteliğinde mer’a olduğu mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18/2.maddesi uyarınca mer’aların zilyetlikle iktisabı mümkün bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 375.00YTL. vekalet ücretinin temyiz eden davacı taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı …’ye verilmesine, 9.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.