YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9255
KARAR NO : 2022/21925
KARAR TARİHİ : 29.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine dair mahkemece verilen 17/05/2021 gün ve 2020/155 E. – 2021/110 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2-Sanığın katılan … ile müştekiler …, … ve …’a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Sanığın katılan …’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Katılan …’ın soruşturma aşamasında, 22.01.2012 günü saat 00.00’da ahıra gidip, hayvanlara yem verdiğini, 23.01.2012 sabahı erken saatlerde ahıra gittiğinde 4 adet büyükbaş hayvanın çalındığını farkettiğini beyan ettiği, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 06.11’de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek şekilde değerlendirilmeden, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 143. maddesinin ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
b-Kabule göre;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca en fazla 1/3 oranında artırım yapılması gerekirken, 1/2 oranında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan kısa kararda, TCK’nın 143. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda artırım oranının ½ olarak uygulanması suretiyle kısa karar ve gerekçeli karar arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi,
5237 sayılı TCK’nın 116/4 maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 1 yıl olduğu gözetilmeden, sanık hakkında anılan madde uyarınca 6 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 29/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.