YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4340
KARAR NO : 2006/5449
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 132 ada 158 parsel sayılı 893.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … … adına tesbit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içerisinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve çekişmeli parselin fen bilirkişinin 17.11.2003 tarihli rapor ve krokisinde “A” harfi ile gösterdiği 401.99 metrekarelik kısmın davacı … adına, geri kalan 491.11 metrekarelik kısmınında davalı … … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … … vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa’ya uygun gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada, davacı kısmen haklı kısmen haksız çıkmış, yargılama boyunca davalı kendini vekille temsil ettirmiştir. Hal böyle olunca davalı taraf yararına Kadastro Kanunu’nun 31 ve 36. maddelerinde belirtilen hükümler gözönünde bulundurularak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddedildiği ve davalının kendini vekille temsil ettirdiği nazara alınmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…