YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4549
KARAR NO : 2006/7110
KARAR TARİHİ : 09.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 2177 parsel sayılı 31125 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hisse tapu kayıtları ve vergi kaydı nedeniyle davalı … ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar …, … ve … , ayrı ayrı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında … taşınmazda hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin tespit gibi tesciline, tespitten sonra yapılan satış ve tedavüllerin tescil sırasında Tapu Sicil Müdürlüğünce nazara alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ve müdahale talebinde bulunan … mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388.maddesinde mahkeme kararının neleri kapsayacağı çok etraflı bir şekilde düzenlenmiştir. Anılan maddenin 2. bendinde aynen “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri” ibareleri yer almış bulunmaktadır. Yasanın bu açık hükmüne rağmen mahkemece, davaya katılan … ile bu yönde talepte bulunan … mirasçıları …, …, …, …, … ile … ve … karar başlığında gösterilip, talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi ve bu kararın kendilerine tebliğ edilmemesi yasaya aykırıdır. Temyiz itarazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 9.11.2006 gününde oy birliği ile karar verildi.