YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8867
KARAR NO : 2023/1074
KARAR TARİHİ : 15.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/257 Esas, 2020/242 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2021/179 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,
4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. Eksik inceleme yapıldığına,
6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde tanık …’den 2 adet kilitli poşet içerisinde, tanık …’tan ise 1 adet kilitli poşet içerisinde eroin ihtiva eden uyuşturucu madde ele geçirildiği, suça konu uyuşturucu maddeleri sanıktan
aldıklarını belirterek nereden aldıklarına ilişkin konum bildirmeleri üzerine bahse konu yere gidildiğinde sanığın kaçarken yere bir poşet ve cep telefonu attığı ve akabinde yakalandığı, üzerinden 2.635,00 TL para ve cep telefonun ele geçtiği, sanığın yere attığı poşet içerisinde 5 parça halinde eroin ihtiva eden maddenin ele geçtiği olayda; tanık … mahkemedeki beyanında sanıktan uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği, tanıklar … ve …’un ise soruşturma aşamasında vermiş oldukları beyanlarında …. isimli şahıstan madde aldıklarını ve polislerin … diye tanıdıkları şahsı yakaladığını beyan ettikleri, sanığın yere attığı maddeler ile tanıklardan ele geçen maddelerin aynı neviden olduğu, sanıktan ele geçen maddenin çeşidi, miktarı, ayrı ayrı paketlenmiş olduğu hususları gözetildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu ve suça konu uyuşturucu maddelerin eroin cinsinden olduğu, bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle, sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı davranılması hususu ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Temyiz incelemesi neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna ve 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın kaçarken içerisinde uyuşturucu maddelerin olduğu poşeti yere attığının görüldüğünün, duruşmada dinlenen tutanak tanıklarının beyanlarıyla da doğrulandığı ve hükme esas alınan delilerin hukuka uygun şekilde ele geçirildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2021/179 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.