YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4586
KARAR NO : 2009/223
KARAR TARİHİ : 27.01.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 12.635,00.-YTL’sı tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde müvekkillerinin murisinin terekesinin borca batık olduğu, miras bırakanın aczi halinde mirasın reddedilmiş sayılacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların mirası reddetmiş olmadığı, murisin malvarlığının bulunmamasının terekesinin borca batık olduğu anlamına gelmediği, ölüm tarihinde ölenin ödemeden aczinin açıkça belli olmadığı gibi resmen de tespit edilmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 12.365,00 YTL tazminatın, 20.07.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edimiştir.
Davacı şirkete sigortalı aracın, davalıların murisi …’a çarpması sonucunda, davalıların murisinin öldüğü, sigortalı araçta da hasar meydana geldiği anlaşılmıştır. Davalılar kazaya neden olan murisin terekesinin borca batık olduğunu savunmuşlardır. Türk Medeni Kanunun 605.maddesi gereğince ölümü tarihinde miras bırakanın
ödemeden aczi açıkça belli ise miras reddedilmiş sayılır. Mirası hükmen red etmiş sayılan kişi, tereke alacaklıları aleyhine husumet yönelterek bu durumun tespitini isteyebileceği gibi, bunu defi yolu ile de ileri sürebilir.
Mahkemece, davalıların savunmaları dikkate alınarak, murisin ölüm tarihine göre Tapu Sicil Müdürlüğü’ne, Soysal Güvenlik Kurumu Müdürlüğü’ne, Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkereler yazılarak ölenin terekeye dahil herhangi bir malı bulunup bulunmadığı; ayrıca sosyal ve ekonomik durumu, çalışıp çalışmadığı gibi hususlar da araştırılarak davalılardan kanıtları da istenip, TMK.nun 610.maddesinde belirtilen zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olup olmadıkları da gözetilerek, davalıların murisinin ölüm tarihinde ödemeden aczi açıkça belli ise miras reddedilmiş sayılacağından sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 60.00.-TL temyiz başvuru harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.