YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2367
KARAR NO : 2009/226
KARAR TARİHİ : 27.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 36.845.87.YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın arka kısmında meydana gelen hasar bedelinin 11.000.YTL davalı … tarafından, 4.000.YTL’nin ise Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Şirketi tarafından ödendiğini kalan 7.930.YTL’nin tahsili için yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar, duruşmalara katılmamış savunma yapmamışlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.800.00.YTL’sı tazminatın, davalı … Sigorta Şirketi 5.000.YTL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere, Üsküdar 1.İcra Müdürlüğünün 2006/1948 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı … Sigorta A.Ş’nin 20.6.2005 tarihinden, davalı …’ın 23.6.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili için … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/639 Esas sayılı dosyası ile davalı … ve aracın ZMMS şirketi … Sigorta A.Ş.ne karşı açılan dava sırasında yapılan protokol gereği davalı …’ın 11.000 YTL ödeme yaptığını, ZMMS … Sigortadan
4.000. YTL. İMMS … Sigortadan 5.000 YTL alınacağına ve sigorta şirketlerinin ödememesi halinde davalı …’ın sorumlu olacağına dair protokol yapıldığını, bilirkişi raporu ile araçta 22.930,OO YTL hasar bedeli belirlendiğini, davalı …’ın 11.000 YTL, … Sigorta A.Ş.nin ise 4.000,OO YTL ödediğini belirterek kalan 7.930,00 YTL.nin tahsilini talep etmiştir. … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/639 Esas 2006/338 Karar sayılı dosya içinde bulunan 17.03.2005 tarihli davacı ve davalı … arasında yapılan protokol gereğince toplam zararın 20.000 YTL olduğu hususunda anlaşıldığı, 11.000 YTL.nı … …’ın ödediği, 4.000 YTL’nin … Sigorta A.Ş’den tahsil edildiği, kalan 5.000 YTL.den ise … Sigorta A.Ş. ve … …’ın birlikte sorumlu tutulduğu anlaşıldığına göre, davalının ödenen miktarların mahsubu ile kalan 5.000 YTL. den sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine, 60.00.TL temyiz başvuru harcının davalı …’dan alınmasına 27.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.