YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3682
KARAR NO : 2009/8247
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; Bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle 76.658.00TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.06.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat……geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine verilen kararın bozma kararına uygun olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 24.10.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece kusur bilirkişi raporu düzenlenmesi gerektiğine ve istemden fazlaya karar verilemeyeceğine ilişkin Dairemiz bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin maddi tazminata ilişkin kararı yerindedir. Manevi tazminata gelince : Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak yerel mahkemenin 16.12.2005 gün ve 2003/323E ve 2005/742K sayılı kararı ile davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabul ve kısmen reddi ile davacı … yararına 7.500,00-TL, davacı Tuğba Selen yararına 5.000,00-TL, davacı Tuğçe Selen yararına 5.000,00-TL manevi tazminatın takdir edildiği, bu kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine davalı yararına bozulduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.Önceki kararın davalı yararına bozulması ile davalı yararına usuli kazanılmış hakkın doğduğu, giderek önceki karar ile takdir edilen manevi tazminat miktarlarının aşılamayacağı açık ve seçiktir. Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda davacı … yararına 14.000,00-TL, davacı Tuğba Selen yararına 9.000,00-TL, davacı Tuğçe Selen yararına 9.000,00-TL manevi tazminata karar verildiği görülmektedir. Bu duruma göre önceki kararın davalı yararına bozulmasıyla oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlal edildiği ortadadır.
Öte yandan hüküm altına alınan tazminat miktarı üzerinden nispi olarak hesaplanan harcın Hazine lehine tahsili gerekirken bakiye karar ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi de hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek ve harcın Hazineye ait olduğu göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davacıların davasının kısmen kabulü ile Davacı … yararına 44.658,00-TL maddi tazminat ile takdiren davacı … yararına 7.500,00-TL, davacı Tuğba Selen yararına 5.000,00-TL, davacı Tuğçe Selen yararına 5.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 62.158,00-TL tazminatın olay tarihi olan 24.10.2002 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacı …’in fazlaya ilişkin maddi tazminat hakkının saklı tutulmasına, davacı …’in fazla manevi tazminat talebi ile davacı çocukların fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 3.356,53-TL ilam harcının bozma öncesi tahsil edilen 3.418,20-TL harçtan indirilmesi ile fazla alındığı anlaşılan 52.67-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacılara iadesine
3-Davacılar tarafından yatırılan başvurma ve karar ilam harcı olarak yatırılan toplam 3.373,33-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 463,96-TL yargılama giderinden takdiren 305,00-TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacı … yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 4.672,64-TL, manevi tazminat miktarları üzerinden davacı … yararına 900,00-TL, davacı Tuğba Selen yararına 600,00-TL, davacı Tuğçe Selen yararına 600,00-TL davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı yararına reddedilen manevi tazminat miktarlarıı üzerinden davacı …’den 900,00-TL, davacı Tuğba Selen’den 600,00-TL, davacı Tuğçe Selen’den 600,00-TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, maddi tazminatın reddinin, katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlardan kaynaklanmasına ve davacıların dava açılırken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre, maddi tazminatın reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti verilmesine yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 625.00 TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 67.00 TL temyiz başvuru harcının yatırılmış olduğu anlaşılmakla, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz temyiz edene yükletilmesine, 09.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.