YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1713
KARAR NO : 2006/4044
KARAR TARİHİ : 01.06.2006

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanıklar … ve …’ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1. maddesi uyarınca 10’ar … disiplin hapsi cezası ile cezalandırılmalarına dair, Bolu 2. İcra Ceza Mahkemesinin 19.07.2005 tarih ve 2004/610 esas ve 2005/386 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 30.12.2005 … ve 57602 sayılı Yazılı Emrini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 01.03.2006 … ve 2006/10174 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi,
Tebliğnamede, Dosya kapsamına göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337.maddesindeki yaptırım, disiplin hapsi olarak belirlenmiş ise de aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanunla değişik 7.maddesi 1.fıkrasında,”Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7.maddesi nazara alındığında, 5252 sayılı Kanun’un 7.maddesi 1.fıkrasındaki hükmün sanık lehine olduğu cihetle, sanık hakkında idari para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan hükmün 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
Dosya kapsamından tebliğnamede ileri sürülen husus yerinde görülmekle beraber, müşteki vekilinin sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle hüküm olunan cezanın mahkemesince düşürülmesine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin İİK’nun 354. maddesi gereğince yerel mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.