YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/436
KARAR NO : 2007/422
KARAR TARİHİ : 01.03.2007

MAHKEMESİ : … İcra Mahkemesi

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık …’in 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 5358 sayılı Kanun’la değişik 337.maddesi gereğince 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, … İcra Mahkemesinin 4.4.2006 tarihli ve 2005/58 esas ve 2006/32 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, ödeme emrinin sanıkla birlikte oturan babası imzasına 6.9.2005 tarihinde tebliğ edilip suçun 14.9.2005 tarihinde oluştuğu, alacaklı vekilinin suçun oluşumundan sonra 21.9.2005 tarihinde haciz talebinde bulunduğu ve bu tarihte suçu öğrendiği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 5358 sayılı Kanun’la değişik 347.maddesinde, atılı suç nedeniyle şikayet hakkının fiilin öğrenildiği tarihten itibaren 3 ay ve herhalde fiilin işlendiği tarihten itibaren 1 yıl geçmekle düşeceğinin öngörüldüğü cihetle, suçun öğrenildiği tarih ile şikayet dilekçesinin verildiği 22.12.2005 tarihi arasında 3 aydan fazla süre geçtiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 25.12.2006 gün ve 61763 sayılı kanun yararına bozma taleplerine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 30.1.2007 gün ve K.Y.B.2007/2083 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, şikayetçi vekili 22.12.2005 tarihli şikayet dilekçesinde, borçlunun hakkında yapılan icra takibine karşı … İcra(Hukuk) Mahkemesinin 2005/231 esas sayılı dosyası ile borca itiraz ettiğini, itirazının 27.10.2005 tarihinde reddedildiğini ve kararın yüzüne karşı verildiğini ileri sürmüştür. Şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığının belirlenebilmesi için … İcra(Hukuk) Mahkemesinin 2005/231 esas numaralı dosyasının incelenmesi gerekmektedir.
Anılan eksikliğin giderilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE, 1.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.