YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/332
KARAR NO : 2007/493
KARAR TARİHİ : 02.03.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 159 parsel sayılı 8.007.53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, paylı tapu kayıtları, harici ifraz, taksim ve trampa nedeniyle paylı olarak davacı ve davalılar murisleri adına tesbit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde davalılar adına yapılan hisse tesbitlerinin iptali ile taşınmazın tamamının adına tescili için tapu kaydı, harici taksim, trampa ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli parselin tesbit malikleri mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz Kasım 942 tarih 12, Mart 943 tarih 16, Ağustos 970 tarih 13, 15.2.1973 tarih 1, Eylül 323 yoklama 25 ve Mayıs 958 tarih 3 nolu tapu kayıtlarıyla 937 tarih 111 ve 112 vergi kayıtlarına istinaden dava dışı 158 nolu parselle birlikte bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle harici taksim, ifraz ve trampalar nazara alınıp paylı olarak davacı … ile …, … ve … ile müşterekleri adlarına tesbit edilmiş, davacı … davalıların paylarına karşı harici taksime, harici satın almaya ve trampaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece harici taksimin kanıtlanamadığı harici satış ve trampaların ise ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları nedeniyle geçersiz olduğu belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosya kapsamına göre tesbit tapularının taşınmaza aidiyeti ve davacının uzun süren zilyetliği davalıların da kabulündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tesbitte paydaş olan davalıların paylarının harici taksim, harici satın alma ve trampa yoluyla davacı tarafa geçip geçmediğine ilişkindir. Paylaşıma dayanan taraf paylaşımın varlığını, paylaşım tarihini, paylaşıma bütün paydaşların veya yetkili temsilcilerin katıldıklarını, paylaşımda paydaşlara verilen paylar ile bunların akibetlerini kanıtlamakla yükümlüdür 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 15. maddesi uyarınca harici paylaşım belgelerle, bilirkişi ve tanık beyanlarıyla kanıtlanabilir. Hal böyle olunca, paylaşıma dayanan taraftan bu hususa ilişkin delilleri sorulmalı, paylaşım yapılmışsa paylaşımın yapılmadığını iddia eden tarafın bu taşınmazdaki hissesine karşılık ne aldığı, başka taşınmaz almışsa nereden aldığı ve kimin adına tesbit edildiği araştırılmalı, aynı bütünden bölünen 158 nolu parsele ait tutanak getirtilip incelenmeli ve akibeti değerlendirilmeli, uzun süreli kullanmanın harici paylaşımın karinesi olabileceği tartışılmalı,
paylaşımda eşitliğin zorunlu bulunmadığı göz önünde tutulmalıdır. Ayrıca, harici satın alma ve trampa yönünden de 3402 sayılı Yasanın 13/B-b maddesi hükümlerince gerekli araştırma ve inceleme yapılmalı, tapu kaydındaki ihtiyati tedbir veya ihtiyati haczin 13/B-b maddesi koşullarının geçekleşmesine engel olamayacağı düşünülmeli, ayrı ayrı her bir hukuki sebep için inceleme yapılmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 2.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.