YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5886
KARAR NO : 2023/17
KARAR TARİHİ : 09.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,12/11/2020 tarihli ve 2020/232 Esas, 2020/348 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 10/02/2021 tarihli ve 2021/238 Esas, 2021/144 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2.Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
3.Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
4.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü…. plakalı araçta uyuşturucu madde ticareti yapıldığı bilgisi ile hareket eden kolluk görevlilerinin aracı takibe aldıkları, araçtan inen sanığın durdurulduğu ve montunun cebinden reçetesi bulunmayan 2 adet 2 mg …. tablet ile 5 adet 150 mg Lyrica tableti kendi rızası ile teslim ettiği, ….. plaka sayılı aracın …. Mahallesi 109 Cadde… AVM önünde yakalandığı, araç içerisinde şoför olarak … ve yanında …, …’ın bulunduğunun tespit edildiği, tanıklara üstlerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda;
…’ın avucunda tutuğu 2 paket halinde satışa hazır hale getirilmiş toplam daralı ağırlığı 0,37 gram gelen eroin maddesini teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın üzerinde yapılan aramada montunun sol iç cebinde şeffaf renkli poşet parçasıyla paketlenmiş daralı ağırlığı 5,08 gram gelen eroin ve uyuşturucu madde kullanımında faydalanılan bir adet üzeri yanık veya isli alüminyum folyo aparatın ele geçirildiği, tanıklar … ve…’in aşamalarda alınan beyanları, sanığın iki paket eroini 80 TL karşılığında tanık …’e verdiği yönündeki kabulü, tanıklardan… ile sanık arasındaki olay öncesi görüşme içerikleri, olaydan hemen sonra yakalanıp üst aramasında banknot bilgileriyle verilen paranın sanık üzerinden çıkması, ayrıca bu aramada sanık üzerinde eroin ele geçmiş olması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde tekerrüre esas alınan ilamın mahkemesinin yanlış belirtilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın üzerinde yapılan aramanın Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine dayandığı ve ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırı üzerinde kaldığı, tanıkların tüm aşamalarda uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ettikleri, sanık ile tanık arasındaki mesaj içerikleri ve sanığın ikrarı hususları birlikte değerlendirildiğinde eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, mahkemenin temel cezanın belirlenmesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 10/02/2021 tarihli ve 2021/238 Esas, 2021/144 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan
temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.01.2023 tarihinde karar verildi.