YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1777
KARAR NO : 2006/2583
KARAR TARİHİ : 06.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 3514 parsel sayılı 31550 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı … tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 22 adet taşınmaza ilişkin tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli 3514 parsele ilişkin dava tefrik edilerek Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı müdahil … mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve Belediye vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Asliye Hukuk Mahkemesine davacı … tarafından taşınmazın babası … …’dan intikal ettiği iddiasına dayanarak ve davalı olarak da … ’nın diğer mirasçıları ile … ve Belediye gösterilerek açılan tescil davasıdır. Kadastro tutanakları düzenlendikten sonra görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarıldığından o dosyadaki tarafların tefrik edilen temyize konu dosyada da yasa gereği taraf oldukları halde bunların isimlerinin karar başlığında gösterilmemesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388. maddesi 2. fıkrasına aykırılık oluşturmuştur. Hal böyle olunca; Asliye Hukuk Mahkemesinde ve tefrik edildiği dosyadaki tüm taraflar karar başlığında gösterilerek karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.