YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4199
KARAR NO : 2006/5218
KARAR TARİHİ : 06.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “İlk keşifte görev alan uzman bilirkişi raporu ile son keşifte görev alan uzman ziraat mühendisi raporu arasında çelişki bulunduğu, mahkemece mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet eden yerel bilirkişilerle 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu aracılığıyla keşif yapılması, dayanılan vergi kayıtları, mer’a tahsis kaydı ve haritası uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, uzman ziraat mühendisleri kurulundan taşınmazın niteliğinin mer’a olup olmadığını belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, tespit bilirkişilerinin dinlenilmesi, mahkemenin taşınmazla ilgili gözleminin keşif zaptına yazılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin eşit hisselerle davacı …,…,… adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 6.7.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

…