YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4201
KARAR NO : 2006/5285
KARAR TARİHİ : 07.07.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece 31.8.2004 tarihli karar ile müdahil…’ın temyiz etme hakkına sahip olmadığına karar verilmiş bu karar temyiz edilmemiştir. Çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediğine dayanarak hüküm kurulmuş ise de hükme esas alınan keşifte zirai bilirkişi taşınmaz üzerinde mer’a bitki örtüsü bulunduğu, mer’anın devamı niteliğinde olduğunu belirtmesi üzerine bu rapora dayanılarak hüküm kurulmuş; mahalli bilirkişi, tanık anlatımları ile teknik bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmediği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin tamamı iki hisse kabul edilerek birer hissenin davacılar adına tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

… …