YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5282
KARAR NO : 2023/250
KARAR TARİHİ : 16.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2020/156 Esas, 2020/340 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27/01/2021 tarihli ve 2020/1785 Esas, 2021/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ” Yapılan yargılamaya, İlk Derece Mahkemesince toplanıp karar yerinde gösterilen hukuka uygun delillere ve gerekçeye, mahkemenin oluşan inanç ve takdiri ile eylemlerin nitelendirilmesine göre, fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak belirlendiği, tayin olunan cezanın Kanuna uygun olduğu gibi mutlak hukuka aykırılık hallerinin de bulunmadığı, istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın yaptığı inceleme neticesinde CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca vermiş olduğu esastan red kararı usul ve kanuna uygun olduğu” nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın kanuna ve hukuka aykırı olduğuna,
2. Eksik araştırma ve hatalı delil değerlendirilmesine dayanılarak karar verildiğine,
3. Emniyetteki ifadenin usulüne uygun olarak alınmadığına,
4. Tutanak içeriğinin eksik olduğuna,
5. Bağlantılı olan kişilerin araştırılmadığına, … Kaltakkıran ve başkaca tespit olunacak kişilerin dinlenmediğine,
6. Suç vasfına,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın sevk ve idaresi altında bulunan araçta, sanığın üzerinde ve ikametinde ele geçen uyuşturucuların miktar itibariyle kullanım ihtiyacının çok üzerinde olması ve paketlenip satışa hazır vaziyette bulundurulması suretiyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı kesinleşen dosyanın diğer sanığı …’ın da bulunduğu sanığın sevk ve idaresindeki aracın durdurularak önleme arama kararına istinaden araç içerisinde yapılan aramada poşet içerisinde ve alüminyum folyoya sarılı halde suça konu sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın üstünde yapılan aramada da araç içerisinde ele geçirilen maddeler ile aynı nitelikte 2 adet alüminyum folyoya sarılı halde uyuşturucu maddeler ile evinde yapılan aramada da metamfetamin maddesi ile yine aynı nitelikte sentetik kannabinoid grubunda yer alan uyuşturucu maddenin ve alüminyum folyo rulosunun ele geçirildiği,
Delillerin takdirinde isabetsizlik görülmeyerek, sanığın sevk ve idaresi altında bulunan eşine ait araçta ele geçirilen kullanım miktarı üzerindeki sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu maddelerinin miktarı, maddenin ele geçirilişi, paketlenişi ile sanığın yakalanış şekli, sanığın üzerinde ve evinde de aynı nitelikte uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticaretini yapma suçunu işlediği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen dışında
hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, kararda ” ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına” yer verilmeyerek ilgili kanun maddesinin son cümlesine aykırı davranıldığı,
Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27/01/2021 tarihli ve 2020/1785 Esas, 2021/96 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “…Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere” ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.01.2023 tarihinde karar verildi.