YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1614
KARAR NO : 2009/2043
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Birleşen Dosya :Zara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/32-2003/83

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davacısı ve davalı … ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ve birleşen dosya davalısı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert-total işlemine tabi tutulması nedeniyle araç bedeli olan 6.500.-YTL’nin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın kusur oranına isabet eden 4.875.-YTL asıl alacak ve ferileri üzerinden davalılar aleyhine Samsun 1.İcra Müdürlüğünün 2001/4310 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, birleşen davaya cevabında kazaya karışan aracın kasko ve İMMS’cısı olduklarını, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitinin 1.000.-YTL olduğunu; ancak, zorunlu mali mesuliyet sigortası bedelinin üzerinde kalan kısmı poliçe limitine kadar teminat altına aldıklarını, davadan önce temerrüde düşmediklerini belirtmiştir.
../…

Birleşen dosya davacısı asıl dosyanın davalısı … ile davalı … vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek asıl davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini, aynı olay nedeniyle müvekkili araç maliki Yahya’nın aracında meydana gelen 5.000.-YTL maddi zararın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Asıl dosyanın davalısı … Sigorta AŞ vekili sigortalının kusuru oranında poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşmediklerinden dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek sigortalının kusuru bulunmadığından davanın reddini istemiştir.
Birleşen dosya davalısı … kusuru, hasarı kabul etmediğini, davacı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece birleşen dosya davacısının davasının kısmen kabulü ile 952.58.-YTL tazminatın davalı … ve …’den olay tarihinden, davalı … AŞ yönünden 202.58.-YTL’sinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, asıl davanın kısmen kabulü ile davalıların Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2001/4310 sayılı dosyasına yaptıkları itirazın davalı … Sigorta AŞ poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 4.550.-YTL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa davalı …, … yönünden ödeme tarihinden, … Sigorta AŞ yönünden 5.10.2001 tarihinden itibaren reeskont faiz işletilmesine, asıl dosya davalısının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı ve davalı … ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun 1.bendinde belirtilen kusur oranının oluş şekline uygun olmasına göre birleştirilen dosyanın davacısı, asıl dosyanın davalısı … vekili ile asıl dosyanın davalısı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının

../…
reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 261.30.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacı …, davalı …’ten alınmasına 2.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.