YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6425
KARAR NO : 2006/8285
KARAR TARİHİ : 25.12.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 154 ada 16 parsel sayılı 6047.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle meşelik vasfı ile davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içerisinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı, zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.
Kadastro tesbiti sırasında çekişmeli taşınmaz meşelik vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiş; davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece tesbite aykırı sonuca varıldığı halde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmamış, taşınmaz meşelik vasfıyla tesbit edilip, ormana bitişik olduğu teknik bilirkişi raporunda belirtilmesine rağmen orman araştırması yapılmamış, komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilip bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeden hüküm kurulmuştur. Bu türk eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgelerle, belge ile ilgili orman tahdit harita ve mazbataları, 2/B uygulanması ile ilgili belgeler (orman kadastrosu yapılmışsa), 1/25.000 ölçekli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planları getirtilip mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları, uzman orman ve ziraat mühendisleri kurulu ve teknik bilirkişiler aracılığı ile keşif icra olunmaladır. Keşif sırasında ormanla ilgili tüm kayıtlar uygulanıp taşınmazın bu kayıtların kapsamına göre konumu belirlenmeli, uzman orman ve ziraat mühendisleri kurulundan arazinin niteliğini belirtir krokili rapor alınmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan arazinin niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı bilgi alınıp bu bilgilerin gerçeğe uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tesbite aykırı sonuca varıldığı takdirde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte
değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.