YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3567
KARAR NO : 2009/5306
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 30.000 YTL manevi, 500 YTL tedavi,500 YTL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ,manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili cevap dilekçesiyle, kusur oranını kabul etmediklerini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 297,50 YTL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline,sigorta şirketi yönünden dava tarihinden ve poliçe limiti ile sınırlı olarak , diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi yürütülmesine, sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebinin reddine,diğer davalılar yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000 YTL manevi tazminatın davalılar … ve … süt ürünleri san Tic. AŞ den müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 55.90.-TL fazla alınan onama harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.