YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/28036
KARAR NO : 2023/661
KARAR TARİHİ : 25.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli 2015/185 Esas, 2016/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; hem kendisinin hem de karşı tarafın şikayetçi olmadıklarını dile getirdikleri halde Mahkemenin verdiği cezanın kendisini ağır derecede mağdur ettiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde saat 18:30 sularında sanığın mağdurlar … ve …’in çalıştırdığı kuaför salonuna aniden girdiği mağdurların çıkmasını istediği, aynı gün saat 19:30 sularında sanığın elinde taş ile tekrar geldiği mağdurlar …, … ve … ile tartışmaya başladığı, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü, mağdur …’in sanığın elinde bıçak benzeri cisim gördüğü, çevreden gelen vatandaşların tarafları ayırdığı, ancak kısa bir süre sonra sanığın evinde bulunan kardeşine ait tüfeği alıp mağdurların iş yerine doğru ateş ettiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.
3 .Mağdurların her aşamada istikrarlı ve birbirleri ile uyumlu anlatımlarda bulundukları anlaşılmıştır.
4 .Emniyet Genel Müdürlüğü … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 06.06.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre, tetkik için gönderilen bıçağın taşımakta olduğu nitelikler bakımından 6136 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesinde belirtilen yasak niteliğini haiz bıçaklardan olmadığının ve Emniyet Genel Müdürlüğü … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 02.05.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre, tetkik için gönderilen silahın 12 numara av fişeği atan yarı otomatik doldurmalı bir av tüfeği olduğunun, atışa engel mekanik bir arızasının bulunmadığının, çapına uygun av fişeklerini attığının görüldüğünün, birlikte gönderilen 23 adet fişeğin 12 numara av fişeği olduğunun, söz konusu fişeklerden 6 adedinin birlikte gönderilen av tüfeği ile deneme ve mukayese atışlarında kullanıldığının ve patladıklarının görüldüğünün, tetkik için gönderilen 6 adet av fişeği kartuşunun inceleme konusu av tüfeğinden elde edilen mukayese av fişeği kartuşları ile aralarında çeşitli karakteristik izler yönünden uygunluklar bulunduğunun ve tetkik için gönderilen av tüfeğinden atılmış olduklarının tespit edildiği saptanmıştır.
5. Emniyet Genel Müdürlüğü … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 29.04.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre, sanıktan alınan svaplar üzerinde atış artıklarına rastlanmadığının tespit edildiği saptanmıştır.
6. Olay tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A. Şikayet Yönünden
Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturması ve bu suçun takibinin şikayete bağlı olmaması karşısında hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeminin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2023 tarihinde karar verildi.