YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4678
KARAR NO : 2009/873
KARAR TARİHİ : 24.02.2009

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu …’nin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla …i ilçesi köyiçi mevkii … parsel, 1 nolu bağımsız bölümü ağabeyi davalı …’ye, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri de diğer ağabeyi …’ye sattığını belirterek, davalılar arasındaki 3.8.2007 tarihli tasarrufun 2008/3 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak iptalini talep etmiş, birleştirilen dava ile de aynı tasarrufun 2007/3782 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak iptalini istemiştir.
Davalılar vekili, davacıya olan borcun davalı …’nın kardeşi …adına çektiği banka kredisi ile ödendiğini, satışın da davalı …’in ağabeyi …’ya olan borcu nedeniyle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, dava konusu tasarrufun davalı borçlu ile kardeşleri arasında ve bağış niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, …ilçesi … parselde kayıtlı 1,2, 3 nolu bağımsız bölümlerin devrine ilişkin 3.8.2007 gün 310 ve 311 yevmiye nolu tasarrufların Osmaniye 2.İcra Müdürlüğünün 2008/3 sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer’ilerini karşılayacak miktarıyla sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına borçlu ile kardeşleri arasındaki tasarrufun bedel farkı ve iyiniyet şartı aranmaksızın İİK 278.maddesi gereğince bağışlama hükmünde olup iptale tabi bulunmasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili 2008/14 Esas sayılı davada, 2008/3 Esas sayılı takip dosyası yönünden; birleştirilen 2007/196 Esas sayılı davada 2007/3782 Esas sayılı takip dosyası yönünden tasarrufun iptalini talep etmiştir. Dosya kapsamından 2008/3 Esas sayılı takip dosyasının 30.1.2008 tarihinde 2007/3782 Esas sayılı takip dosyasıyla birleştirildiği ve esasının kapatıldığı takibe 2007/3782 Esas sayılı takip dosyası üzerinden devam edildiği anlaşıldığından bu husus gözardı edilerek infazda tereddüt yaratacak şekilde tasarrufun 2008/3 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 24.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.