YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4475
KARAR NO : 2008/719
KARAR TARİHİ : 19.02.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA:
MAHKEMESİ :Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı … … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.803.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda %60 oranında kusurlu olduğunu belirterek bu kusur oranına isabet eden 1.081.80 YTL’nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili yine bu dosya ile birleştirilen 2006/924 – 2040 sayılı dosyada aynı olay nedeniyle müvekkili şirkete kasko sigortalı diğer araçta meydana gelen 6.303.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, olayda davalının %60 oranında kusurlu olduğunu belirterek bu kusura isabet eden 3.781.80 YTL’nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı … Küçükkırmızı kazaya sebebiyet veren hayvanın kendisine ait olmadığını, olay tarihinde yol üzerinde duran eşeği kazaya sebebiyet vermemesi için Muharremşah köylülerine ait olabileceğini düşünerek köye götürdüğünü, köy merkezinde sahibi çıkınca gelir alır diyerek orada bırakmasını söylediklerinden hayvanı bıraktığını köylüler ilgilenmeyince hayvanın tekrar yola çıkıp kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle hakkında dava açıldığını belirterek, tanıklarının dinlenmesini, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı … … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asıl dava yönünden; 07.10.2004 tarih, 25606 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL’ye çıkarılmıştır. Asıl davada davanın redededilen bölümü 1.081.80 YTL olup, temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 … 3/4 Sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davacı vekilinin birleştirilen 2006/924 – 2040 sayılı dosyada açılan davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; mahkemece her ne kadar davalının kazaya sebebiyet veren eşek arabasının sahibi olduğu kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş ise de bu hüküm dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı … Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2004/5252 – 2177 sayılı hazırlık dosyası içinde alınan 16.9.2004 tarihli ifadesinde kazaya sebebiyet veren eşeğin kendisine ait olduğunu söylemiştir. Bu durumda mahkemece olaya sebebiyet veren hayvanın davalıya ait olduğu değerlendirilerek birleştirilen dava yönünden gerekli incelemenin yapılması ve sonucuna göre hüküm verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gibi, kabule göre de asıl ve birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmaması da doğru değildir.
SONUÇ:Yukarda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin asıl dava yönünden temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dava yönünden davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.