YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1341
KARAR NO : 2009/3297
KARAR TARİHİ : 18.05.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalıya ait aracın çarpması sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 15.907.52 YTL tazminatın, davalı sürücüsünün %75 kusur oranına isabet eden kısmından, trafik sigortasınca ödenen 8.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 3.930.64 YTL’nın fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalının takibe vaki itirazının kısmen iptaline, 1.940.00 YTL asıl alacak ve 50.44 YTL işlemiş faiz toplamı olan 1.990.44 YTL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15.60 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 18.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.