YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6890
KARAR NO : 2022/8926
KARAR TARİHİ : 12.12.2022
MAHKEMESİ : …BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.12.2021 tarih ve 2021/461 E. – 2021/1087 K. sayılı kararın davalı … tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 09.06.2022 tarih ve 2022/846 E. – 2022/959 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı … tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından İzmir 14. İş Mahkemesi’nin 2020/160 Esasına kayden açılan hizmet süresinin tespiti davasında, …ekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, fesih ve tasfiye edilmesi nedeniyle ihyası için dava açılmasının istenildiğini, yasal şekilde iflasına karar verilen şirketin tasfiyesinin usulüne göre yapıldığını ileri sürerek İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünde Bornova 7326 sicil sayıda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden kaydı silinen …ekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiyede görev alan iflas idaresi memurlarından birinin kayyum olarak tayini ile İş Mahkemesinde görülen davada şirketi temsil etmek yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü, kendilerinin yasal hasım olduğunu belirterek yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını savunmuştur.
Davalılar, iflası kapatılmış şirketten dolayı kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini, iflas idaresi üyelerinin iflas masasının temsilcisi olduklarını, şirketi temsil görevlerinin olmadığını, iflasın açılış ve kapanışının ilanen teblliğ edilmesi karşısında tüzel kişlik sona erdikten sonra ihya davası açılamayacağını savunarakl davanın reddini istemişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince, Tasfiye Halinde …ekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 21.05.2010’da iflasın açıldığı, şirketin 01/12/2014 tarihinde iflasen terk olduğu, İzmir 14. İş Mahkemesi’nin 2020/160 sayılı dosyasında davacı … tarafındnan 01/06/2020 tarihinde …ekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, mahkemece davacı vekiline davalı şirketin iflasen terk edildiğinden bahisle ihya davası açmak üzere tebligat yapıldığı dosyanın derdest olduğu, müflis şirket ile ilgili devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı … Sicil Memurluğu’nun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, davalı iflas tasfiye memurlarının yaptığı işlemlerde de usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı, davacı tarafça İzmir 14. İş Mahkemesinde açılan davanın şirketin sicil kaydının re’sen silinmesinden sonra açıldığı bu sebeple iflas tasfiye memurları aleyhine de vekâlet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Bornova-7326 sicil numarasında kayıtlı iken 01/12/2014 tarihinde iflasen terkin edilen Tasfiye Halinde Femteks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir 14. İş Mahkemesi’nin 2020/160 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile ihyasına, tasfiye memuru olarak …’ün atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı … tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının müflis şirket ile ilgili devam eden hizmet tespiti davası bulunması nedeniyle, davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu; davalı …’ün iflas idaresi memuru olduğu, şirketlerin tasfiyesinde tasfiye sürecinde tasfiye memurunun, şirketin iflası halinde ise şirketin tasfiye işlemlerinin iflas idaresi tarafından tarafından iflas idaresi memurlarınca yerine getirileceği; anılan şirketin iflasına karar verilmesi üzerine iflas yoluyla tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiği, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi ek tasfiye başlığı altında (2) numaralı fıkrada, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde, şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar vereceği ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettireceği düzenlemesi olduğu, sicilden terkin edilen şirketin ihya edilmesine yönelik davalarda, husumetin ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilmesi gerektiğinden, somut olayda da dava dilekçesinde davalı olarak yasal hasım İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ile iflas idaresi memurlarının gösterildiği, ihya davasının iflas idaresi memuru olan davalıya da yöneltmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, iflas idare memurlarının ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından tasfiye memurları gibi sorumlu oldukları, mahkemece ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla şirketin tasfiye sürecinde görev alan iflas idaresi memurlarından davalı …’ün ek tasfiye memuru olarak atandığı anlaşıldığından davalı iflas idare memuru …’ün husumet itirazının reddi gerektiği, davacı tarafça İzmir 14. İş Mahkemesinde açılan hizmet tespit davasının şirketin sicil kaydının 01/12/2014 tarihinde iflas terk nedeniyle silinmesinden sonra 01/06/2020 tarihinde açıldığı dolayısıyla atanan tasfiye memurunun davanın açılmasında bir kusuru bulunmadığı, ihya işlemlerini yerine getirmek üzere tasfiye memuru olarak atanan davalı iflas idare memurunun ihya işlemleri nedeniyle harcayacağı emek ve mesai gözetildiğinde, lehine ücret takdir edilmesi gerektiği halde ücret takdir edilmemesi isabetsiz olduğundan davalının bu yöne ilişkin itirazının kabulü gerektiği gerekçesiyle, ilk derece mahkeemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine, buna göre, davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 7326 sicil numarasında kayıtlı iken 01/12/2014 tarihinde iflasen terkin edilen Tasfiye Halinde …ekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, İzmir 14. İş Mahkemesi’nin 2020/160 Esas sayılı dosyasında işlemlerin yürütülmesi ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere, TTK’nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ihyasına, tasfiye memuru olarak davalı …’ün atanmasına, ek tasfiye memurunun yapacağı işler ve masraflar nazara alınarak toplam 3.000,00 TL ücret takdirine karar verilmiştir.
Karar, davalı tasfiye memuru … tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı …’ün temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı davalı …’den peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.