YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4945
KARAR NO : 2009/10856
KARAR TARİHİ : 09.07.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, 1.3.1986-3.6.1997 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 5510 sayılı Yasa’dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Davacı, 01.03.1986-03.06.1997 tarihleri arasında tarım … sigortalılığının geçerli olduğunun ve 5510 Sayılı Yasadan faydalandırılması gerektiğinin tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Kimlerin tarım … sigortalısı sayılacakları 2926 sayılı Yasa’nın 2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, “kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3. maddesinin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanların bu kanuna göre sigortalı sayılacakları” kabul edilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının 01.03.1986 tarihinde 2926 sayılı Yasa gereğince tarım … sigortalısı olarak resen tescil edildiği, 2005 yılında düzenlenen İB formunda muhtar … imzası karşısında davacının yurt dışında olduğu yazılı olduğunun bildirilmesi üzerine Kurumca davacının 01.03.1986 tarihinden itibaren sigortalılığının iptal edildiği 03.06.1997-15.07.1997 tarihleri arasında 42 gün 09.01.2006 tarihinden sonra da sürekli 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olduğu, zabıta araştırması neticesi tutulan tutanakta alınan muhtar … beyanında; davacının 2005-2006 yılları dışındaki dönemlerde sürekli köyde ikamet edip 1974 yılından beri babası Seyfullahın 100-150 dönüm civarındaki arazilerinde arpa buğday ve benzeri ürünler yetiştirip satarak tarım faaliyetini sürdürdüğü belirttiği, 28.3.2000 tarihinde Ziraat Odasına kayıtlı olduğu, ürün bedelinden 30.4.1998 ve Ağustos 2001 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı belirtilmiştir.
Davacının tesbitini istediği tarihler arasında çakışan zorunlu SSK çalışması olmadığı gibi yurt dışında bulunduğu 2005-2006 yılları da dava konusu dönemin dışındadır.Davacının ilk tescil tarihinden itibaren tarımsal faaliyetinin, babasına ait 1987 yılı ve öncesinde kadastrodan edindiği oniki parça 150 dönüm civarında taşınmaz kaydı, muhtar beyanı, zabıta araştırması ile kesintisiz devam ettiği görülmekle davalı Kurumca usulüne uygun olarak yapılan l.3.l985 tarihli tescilin davacının 2005 yılında yurt dışında olduğu gerekçesiyle başlangıçtan itibaren iptal edilmiş olması hatalıdır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın istemin kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.