YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4254
KARAR NO : 2008/808
KARAR TARİHİ : 25.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücüsü ve … sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 2.164. YTL tazminattan, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere,şimdilik 1.623.00 YTL’nın ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen, Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/654 Esas, 2004/210 Karar sayılı dosyasında davacı … vekili, aynı kazada kendi aracında oluşan hasar nedeniyle, karşı araç maliki ve sürücüsü aleyhine 475.00 YTL tazminat talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı … vekili, asıl davanın reddini istemiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirket kayıtlarında kazaya karışan araca ilişkin … sigorta poliçesine rastlanmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen dosyada davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile, 1.298.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine, davalı … Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine; birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 380.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte birleştirilen dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 52.50 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı-karşı davacı …’dan alınmasına 25.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.