YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5702
KARAR NO : 2009/5931
KARAR TARİHİ : 02.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Karamürsel Sulh ve Karamürsel Asliye Hukuk (Tüketici Mah. Sf.) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacı tarafından satın alınan malların bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesince, davalının davacıya olan borcunun tüketici ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karamürsel Asliye Hukuk (Tüketici Sf) Mahkemesi ise, taraflar arasındaki alacağın alım satım ilişkisinden kaynaklandığı ve Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasa kapsamında sözleşme ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Somut olayda, davacı tarafından davalıdan kendi ihtiyacı için kömür ve boya satın alındığı saptanmış, uyuşmazlığın alınan bu malların bedelinin ödenmemesi iddiasıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu görülmüştür. Buna göre uyuşmazlığın kömür ile boya alım satımından kaynaklanmasına göre 4077 Sayılı Tüketici Kanunu kapsamına giren davanın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Karamürsel Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.