YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3526
KARAR NO : 2009/5318
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

MAHKEMESİ : İstanbul Asliye 1. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … oğlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun sahibi olduğu taşınmazları davalı amcasının oğlu … oğlu …’e onun tarafından da bu taşınmazlardan üçünün davalı borçlunun kardeşi …’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı borçlu … vekili ile davalı … davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalı … oğlu …, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tasarrufun yakın akrabalar arasında ve düşük bedellerle yapılmış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı borçlu vekili tarafından sunulan ibra belgesinde bu dosyanın konusu olan takibin yazılı olmamasına, 3.kişi … oğlu … ’ın borçlunun amcasının oğlu ve 4. kişi …’in de borçlunun kardeşi olmasına göre, borçlu olan … oğlu …’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını
ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufların iptali gerekeceğine (İİY. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı … oğlu … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.034.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçlu …’den alınmasına 14.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.