YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17
KARAR NO : 2009/2791
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

MAHKEMESİ : Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2004/383-522 E. ve Kr.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 6.363.00 YTL tazminattan, davalı sürücünün %75 kusur oranına isabet eden 4.772.25 YTL’nın ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/383-522 Esas ve Karar sayılı dosyasında davacı vekili, kazaya karışan araç sürücüsü … …’ın davadan önce öldüğü anlaşılmakla, mirasçıları aleyhine açtığı davada 4.722.25 YTL tazminatın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı … , ölü olduğundan tebligat yapılamamıştır.
Birleştirilen dosyanın davalıları vekili, birleştirilen davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulü ile, 4.682.70 YTL’nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar , …, …, … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava kısmen kabul ve kısmen reddedildiğine göre, hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 3/2.maddesi uyarınca,” Müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” Somut olayda, ret sebepleri ortak olan birleştirilen davanın davalıları yararına, reddedilen kısım üzerinden tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 500.00’er YTL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hüküm fıkrasının 5.bendindeki “… hesaplanan 500.00 YTL’şer vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” tümcesinin hükümden çıkarılarak yerine, “…hesaplanan 500.00 YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendilerini vekille temsil ettiren davalılar …, …, … ve …’a verilmesine,” tümcesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.