YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3612
KARAR NO : 2009/5717
KARAR TARİHİ : 28.09.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasında mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile kaza yapan davacıların murisi olan sürücüsünün öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatının 09.10.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının ikametinin Beyoğlu, trafik kazasının ise Tosya’da olduğu, poliçenin de İstanbul da tanzim edildiği, davalının şube niteliğinde olan bölge müdürlüğünün ise Ankara’da olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Beyoğlu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110.maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7.maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini
yapan acentenin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, kazanın vukuu bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, trafik kazası Tosya’da sigorta poliçesi İstanbul’da, davalı sigortanın ikameti ise, Beyoğlu’dur. Davacılar vekili davayı, sigortacının bir acenteden daha yetkili organı olan İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’nün bulunduğu yer mahkemesi Ankara’da açmıştır. Bu durumda, yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 28.09.2009 günü oybirliği ile karar verildi.