YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7696
KARAR NO : 2009/7195
KARAR TARİHİ : 05.11.2009
…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … süresi dışında … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlular …,….’in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Konya, …parselde kayıtlı taşınmazı 12.2.2007 tarihinde davalı …’e sattıklarını, ancak taşınmazı halen borçluların kullandığını belirterek tasarrufun iptali ile satış öncesi oranları esas alınarak borçlular adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı borçlular savunma yapmamıştır.
Davalı … vekili dava konusu taşınmazın müvekkilinin davalılardan olan alacağına mahsuben ve bir kısım borçlarını ödeyerek ve elden 7.000.YTL vererek aldığını, alacağın muvazaalı olduğunu, taşınmazı bir yıl süreyle kullanmaları için borçlulara bıraktığını ancak henüz tahliye etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın halen borçlular tarafından kullanılıyor oluşu, davalı …’ın davalı borçlulardan alacaklı olduğu iddiasını ispatlayamadığı, davalıların davacı alacağını karşılıksız bırakmaya yönelik ve ortak hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne … parsel sayılı taşınmaza ilişkin davalı borçlular …,… tarafından davalı … adına 12.2.2007 tarihinde yapılan tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar … ile … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../…
-2-
2009/7696
2009/7195
1-Mahkeme kararı davalı … vekiline 22.1.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesinin yasal 15 günlük süre geçirildikten sonra 9.2.2009 tarihinde verildiği anlaşılmış olmakla davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin HUMK.nun 432/4 maddesi gereğince süre yönünden reddi gerekmiştir.
2-Davalı … ‘in temyiz itirazları yönünden;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalı borçlular hakkındaki icra takibinin kesinleşen ve borçlunun 4.4.2007 tarihli mal beyanı dilekçesiyle borcu kabul ettiğinin anlaşılmasına ve dava konusu taşınmazın halen borçlu … tarafından kullanılıyor olmasının hayatın olağan akışına uygun bulunmamasına borca mahsuben yapılan taşınmaz devrinin İİK.nun 279/1 madde gereğince mutad ödeme olmayıp iptale tabi olmasına göre, davalı …’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz isteğinin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.417.50.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 5.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…