YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2403
KARAR NO : 2009/10741
KARAR TARİHİ : 09.07.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe maruz kalan işçinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 26.12.2008 tarihli ek karar ile HUMK’nun 434/3. maddesi gereğince davacının temyiz isteminin reddine dair karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun değildir.
Gerçekten, HUMK.’nun 434. maddesine göre, davacıya gönderilen muhtırada bakiye ilam harcının ve eksik nispi temyiz harcının yatırılması istenilmiş, davacı bakiye ilam harcını ve eksik nispi temyiz harcını yatırmamıştır. Harçlar Yasası’na ekli (1) sayılı Tarife’nin III-1-a maddesi uyarınca nispi karar ve ilam harcı, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda davanın kabulüne karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden alınır. Davanın reddine karar verilmesi halinde ise, harcın maktu olarak alınması gerekir (Harçlar Yasası’na ekli (1) sayılı Tarife’nin III-2-a maddesi). Davacı da, kararın ret edilen kısmını temyiz ettiğinden, maktu temyiz harcı yatırması gerekli ve yeterlidir. Öte yandan, HUMK.’nun 434. maddesi hükmünce çıkarılan muhtıra temyiz harç ve giderleri için olup, bakiye ilam harcının ne şekilde ödeneceği 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28. ve Hukuk ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı İşleri Yönetmeliği’nin 54. maddesinde düzenlenmiştir. Bu durumda, yasaya aykırı olarak bakiye ilam harcının ve eksik nispi temyiz harcının yatırılması için muhtıra yazılmış olması ve bu istemin yerine getirilmemiş olması nedeniyle davacının temyiz isteminin reddedilmiş olması doğru olmadığından, mahkemenin davacının temyiz isteminin reddine dair 26.12.2008 gün ve E:2006/1719, K:2008/981 sayılı ek kararının bozularak kaldırılması ve asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekir.
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 60.00-TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz ednlerden davalıya yükletilmesine,09.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.