YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/942
KARAR NO : 2008/936
KARAR TARİHİ : 22.02.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca davacılar ve miras bırakanları adına belgesizden taşınmaz tespitinin yapılıp yapılmadığının araştırılarak, varılacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli parselin fen bilirkişisi krokisinde “A” harfi ile gösterilen 25600 metrekarelik bölümünün 1326 doğumlu … …, 1926 doğumlu … , …., …ve … , krokide “B” harfi ile gösterilen 34500 metrekarelik bölümünün … oğlu … , “C” harfi ile gösterilen 20500 metrekarelik bölümünün … oğlu …, “D” harfi ile gösterilen 18900 metrekarelik bölümünün … oğlu …, adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama sırasında dava konusu taşınmaz zeminde fen bilirkişisi krokisinde A, B, C ve D harfleri ile gösterilen bölümlere ayrılmış “A” harfi ile gösterilen 25600 metrekarelik bölümünün davacılardan … ve müşterekleri, “B” harfi ile gösterilen 34500 metrekarelik bölümünün davacılardan … , “C” harfi ile gösterilen 20500 metrekarelik bölümünün dava dışı …, “D” harfi ile gösterilen 18900 metrekarelik bölümünün dava dışı … tarafından kullanıldığı belirlenmiştir. Mahkemece, bozmadan önceki hükümde, taşınmazın “C” ve “D” harfleri ile gösterilen bölümlerinin Hazine adına tesciline karar verildiği, karar Hazine vekili tarafından davacılar adına tesciline karar verilen ve krokide “A” ve “B” harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden temyiz edildiği, gözönüne alındığında önceki hükümle Hazine adına tesciline karar verilen taşınmazın “C” ve “D” harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden Hazine yararına kazanılmış hak oluşmuştur. Davada … ile …’ın müdahillikleri de bulunmadığı halde taşınmazın “C” harfi ile gösterilen bölümünün dava dışı …, “D” harfi ile gösterilen bölümünün ise … adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Dava konusu taşınmazın krokide “A” ve “B” harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden ise, bozma ilamında davacılar hakkında belgesizden zilyetlikle kazandıkları taşınmaz bulunup bulunmadığı hakkında ilgili mercilerden araştırma yapılması gerektiği belirtildiği halde belgesiz araştırması sadece Tapu Sicil Müdürlüğünden yapılmış, Kadastro Müdürlüğü ile Mahkemeler Yazı İşleri Müdürlüğünden herhangi bir araştırma yapılmamış, ayrıca keşif sırasında davacılardan … ’a taşınmazın nasıl, kimden ve ne zaman intikal ettiği araştırılmamış ve buna göre varsa bu kişinin bayi ve murisi ya da müşterekleri hakkında araştırma yapılmasının gerekip gerekmediği düşünülmemiştir. Eksik inceleme ile ve kazanılmış hak ilkesini ihlal eder şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.