YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3895
KARAR NO : 2008/664
KARAR TARİHİ : 18.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıların sorumluluğunda olan inşaat sebebiyle yoldaki beton taşlara çarparak hasarlandığını ileri sürüp, sigortalısına ödenen miktardan 10.358.70.TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevabında öncelikle yargı yolu, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, kurura da itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Taah.İnş. Tek ve Tic.Ltd.Şti vekilide kusura ve hasara itiraz etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 7.881.92.YTL’nin 13.9.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 425.60.-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 18.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.