YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5056
KARAR NO : 2008/689
KARAR TARİHİ : 19.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalılardan … Süpermarket San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkillerine olan borçları nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını ancak şirketin iflasına karar verildiğini ve davalı … adına tescilli olan dairenin şirket ortaklarından ve …’in eşi olan … tarafından şirketten yapılan ödemelerle satın alındığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan … davada hak düşürücü sürenin dolduğunu, borçlu ile aralarında herhangi bir tasarrufun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,17.4.2001 işlem tarihinden itibaren İİK’nun 284. maddesinde düzenlenen 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolmasından sonra 28.4.2006 tarihinde dava açılmış bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacılardan alınmasına 19.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.