YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/32709
KARAR NO : 2023/3305
KARAR TARİHİ : 15.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,
B. Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
C. Tebliğnamede sanığın iddiası, tanık beyanı, sanığın telefonunun kapatılmasından sonra tekrar katılan tarafından arandığının kayıtlar ile sabit olmasına göre sanık atılı suçları işlediğinden hükümlerin bozulması gerektiği görüşü belirtilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, dosya kapsamındaki tüm delilleri birlikte değerlendirildiğinde, sübut bulan müsnet suçlardan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verildiği, bu suretle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın bir hukuk bürosunda katip olarak çalıştığı, olay günü çalıştığı büronun takip ettiği alacaktan dolayı borçlu olan katılanın kullanmakta olduğu telefonu aradığı, katılandan borcunu ödemesini istediği, katılanın da günü geldiğinde ödemeyi yapacağını söylemesi üzerine sanığın “Borcunu ödeme de görürsün.” dediği ve telefonu kapattığı, bunun üzerine katılanın kendisini arayan numarayı tekrar aradığı, sanığa kendisini niye tehdit ettiğini sorduğu, sanığın da katılana “Ukala” diyerek cevap verdiği, bu suretle tehdit ve hakaret eylemlerini gerçekleştirdiği iddia edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. (B) bendinde açıklanan gerekçe ile Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Tehdit Suçuna İlişkin
Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmeyip borçlu ile aralarında geçen telefon görüşmesinde ödeme yapmadığı takdirde haciz işlemi yapılabileceğini bildirdiğini beyan etmesi, tanıklar … ile …’nin de bu savunmayı doğrulamaları ve taraflar arasında telefon görüşmelerinin gerçekleştiğine ilişkin bir ihtilaf bulunmaması karşısında sanığın savunmasının aksine kesin, açık ve inandırıcı delil bulunmadığı şeklindeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Hakaret Suçuna İlişkin
Sanığın üzerine atılı hakaret eylemine ilişkin iddianameye konu sözlerin rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı davranış niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı şeklindeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
C. Sair Sebepler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.