YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1062
KARAR NO : 2009/3549
KARAR TARİHİ : 25.05.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı … Ltd. Şti.’nin maliki olduğu araçların müvekkili şirket tarafından uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, araçlara ait sigorta sözleşmesinin müvekkili tarafından akdedildiğini ve primlerin de davacı tarafından ödendiğini, araçların 2.1.2006 tarihinde Özbekistan’daki trafik kazasında hasarlandığını ve hasar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek M3059, M3508 ve M3507 plakalı çekiciler ve dorselerinde meydana gelen hasarların toplamı olan 28.683. YTL tazminatın, olay tarihinden ticari reeskont faiziyle tahsilini talep etmiştir. Daha sonra M3507 ve M3508 plakalı çekiciler ve dorseleri için açtıkları davadan feragat ederek, davaya M3509 plakalı çekici ve 10 D 089 plakalı dorse hasarı yönünden devam ettiklerini belirtmiştir.
Davalı … şirketi vekili, M3508 plakalı çekici ve dorsesinde meydana gelen hasar için davacı ile görüşmelerinin devam ettiğini, M3509 plakalı çekici ve dorsesinde meydana gelen bir kısım hasarın daha önceden meydana gelmiş olduğunu ve bu kısmın teminat haricinde kaldığını, kalan 4.997 YTL’lik hasarı kabul ettiklerini, olay tarihinden faiz istenemeyeceğini savunmuştur.
Dava devam ederken M3508 plakalı çekici ve dorsesinde meydana gelen hasar için davacıya davalı tarafından 28.6.2007 tarihinde 24.429 YTL ödendiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 7.427.37 YTL tazminatın,19.1.2007 temerrüt tarihinden işleyecek avas faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; fazlaya yönelik davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 401.60 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 25.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.