YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2981
KARAR NO : 2009/6092
KARAR TARİHİ : 08.10.2009
MAHKEMESİ :İzmir Asliye 10.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili ile katılım yoluyla da davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın meydana gelen arıza üzerine tamir için davalı şirkete ait tamirhaneye bırakıldıktan sonra, davalı … olduğu öğrenilen kişi tarafından aracın çalındığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, çalındıktan sonra bulunan aracın sovtaj değeri düşüldükten sonra bakiye 17.200,00.TL.nın, ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkiline ait tamirhanede gerekli güvenlik önlemlerinin alındığını, araç anahtarının işin gereği olarak üzerinde bulundurulduğunu, olaydan dolayı sorumluluklarının bulunmadığını, sigortalıya gerçek zararın üzerinde ödeme yapılmış olduğunu, temerrüde düşmediklerini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 8.000,00.TL.nın 17.12.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili ile katılım yoluyla da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kısa kararda hükmedilen faizin başlangıç tarihi olay tarihi olarak yazılmış ise de, gerekçeli kararda usul ve yasaya uygun olarak 17.12.2004 ödeme tarihi olarak yazılmış olması nedeniyle, kısa karardaki yanlışlık mahallinde düzeltilebilecek nitelikte maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 324.00.-TL kalan onama harcının davalı şirketten alınmasına 8.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.