YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/292
KARAR NO : 2009/2677
KARAR TARİHİ : 22.04.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan aracın, davalı kuruma ait ve sorumluluğunda bulunan loğar kapağına çarpmasıyla 2.966,00TL hasarlandığını, hasar bedelini poliçe kapsamında araç malikine ödendiğini belirterek, 2.966,00TL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, yolun yapımından belediyenin sorumlu olduğunu, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, aracın özürlü aracı olduğunu, sürücünün özürlü olup olmadığının belirlenemediğini, bu durumun da değerlendirilmesini isteyerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 2.227,78TL’nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalı SASKİ’nin özel hukuka tabi tüzel kişi olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 90.30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.