YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4454
KARAR NO : 2008/764
KARAR TARİHİ : 21.02.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu yoldaki çukuru geçmek için yavaşladığında, dava dışı … plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, kusur oranına göre sigortalıya ödenen 1.594,15 YTL tazminatın 14.02.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, göreve, husumete, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeblere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı Başak Sigorta A.Ş’den alınmasına 21.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.