YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1774
KARAR NO : 2023/413
KARAR TARİHİ : 09.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 … maddesinin birinci fıkrası,43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır.

2.Antalya 6.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarih ve 2015/105 Esas, 2015/484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan,5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

3.Antalya 6.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 23.09.2020 tarihli ve 2019/19321 Esas, 2020/15871 Karar sayılı kararı ile ”Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; … A.Ş’nin 04.03.2014 tarihli yazı cevabında;sanığa ait cep telefonu faturasının 177,00 TL’lik kısmının katılana ait kredi kartı bilgileri kullanılarak 30.05.2013 tarihinde … nolu telefondan IVR sesli yanıt yöntemiyle aranmak suretiyle gerçekleştirildiğinin belirtilmesi, … nolu telefon hattının da gerek … İletişim Hizmetleri A.Ş’nin 18.12.2014 tarihli yazı cevabı gerekse UYAP GSM sorgulama ekranından elde edilen rapora göre sanık adına kayıtlı olması,yine sanığa ait 0 532 616 71 62 nolu GSM hattının fatura ödemelerinin sanığın Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan tahliye olduğu 27.05.2013 tarihinden sonra 30.05.2013’te yapılması, sanığın katılana ait kredi kartından suça konu GSM hattına ait faturanın kendi adına kayıtlı telefon ve sim kartın kaybolması nedeniyle bu sim kartı kullanan başkası tarafından aranmak suretiyle ödenmiş olduğuna dair aşamalarda değişen ve birbiriyle çelişen savunmasının dosyadaki bilgi ve belge kapsamında suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli kararı ile başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin birinci fıkrası,43 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 … hapis ve 820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,58 … maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A-Sanığın Temyiz Sebepleri;
1.Suç tarihinde iddianameye konu edilen GSM hattına ait faturaların ödemelerinin sanık tarafından gerçekleştirildiği hususunun araştırılmaması nedeniyle eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
2.Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B-Sanık müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1.Kararın eksik inceleme sonucu alındığına,
2.Usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, mağdura ait …’… verilme 4022 … 9634 nolu kredi kartı bilgilerinin sanık tarafından ele geçirilerek sanığın adına kayıtlı 0 532 …71 62 nolu GSM hattına ait 28.05.2013-20.06.2013 tarihleri arasındaki fatura ödemelerinin katılanın bilgisi ve rızası dışında IVR (sesli yanıt sistemi) yöntemiyle ödendiği ve toplamda 1.255,64 TL harcama yaptığı iddiasına ilişkindir. 2.Suça konu karttan sırasıyla 28.05.2013 tarihinde 1.080,94 TL,70,30 TL;30.05.2013 tarihinde 104.40 TL’lik fatura tahsilat işlemi yapıldığı katılana … A.Ş’den gönderilen kredi kartı hesap ekstresinden belirlenmiştir.

3.Sanığa ait 0 532 …. 71 62 nolu GSM hattına ait fatura ödemesinin, 177,00 TL’lik kısmının 30.05.2013 tarihinde mağdura ait … bilgileri kullanılarak sanığın Antalya E Tipi Kapalı Kapalı Ceza İnfaz kurumundan tahliye edildikten sonra sanığın adına kayıtlı 0 507 ….48 22 nolu telefon hattından IVR yöntemiyle aranmak gerçekleştirildiği … A.Ş’nin 04.03.2014 tarihli yazı cevabıyla tespit edilmiştir.
4.Sanığın soruşturma aşamasında GSM hattı ödemelerini Antalya ilinde faaliyet gösteren … Elektronik isimli işyerinden nakit olarak ödediğini beyan etmesi üzerine bu işyerinin yetkililerinin kolluk marifetiyle tespiti amacıyla araştırma yapılmış,yapılan araştırma sonucunda düzenlenen 13.10.2014 tarihli tutanakta,100. Yıl ve Yener … Bulvarında … Elektronik isimli bir işyerinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
5.Sanık savunmasında,kendi adına kayıtlı telefon ve sim kartını kullanan başkası tarafından … A.Ş’nin arandığını ve bu şekilde suça konu GSM hattına ait fatura ödemesinin mağdurun kredi kartıyla gerçekleştirildiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık ve sanık müdafiinin 1 nolu Temyiz Sebepleri Yönünden
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihlerinde sanığın,mağdura ait …’… verilme kredi kartı bilgilerini ele geçirerek adına kayıtlı 0 532 …. 71 62 nolu GSM hattına ait 28.05.2013-20.06.2013 tarihli faturaları … A.Ş’yi aramak suretiyle IVR yöntemiyle ödediği ve mağdurun kredi kartı hesap özetini incelemesi neticesinde kredi kartından bilgisi ve rızası dışında farklı tarihlerde yapılan harcamalardan haberdar olduğu somut olayda;sanığın soruşturma aşamasında GSM hattı fatura ödemelerini nakit olarak gerçekleştirdiğini,kovuşturma aşamasında savunmasında ise faturaların adına kayıtlı GSM hattını kullanan başkası tarafından … A.Ş’nin aranarak mağdurun kredi kartıyla ödendiğini belirterek aşamalarda değişen ve birbiriyle çelişen beyanlarda bulunduğu,sanığın adına kayıtlı suça konu GSM hattına ait faturaların ödemelerinin yine sanık adına kayıtlı bir başka 0 507 ….48 22 nolu GSM hattından … A.Ş’nin aranması suretiyle gerçekleştirildiği,sanığın fatura ödemelerini nakit olarak gerçekleştirdiğini belirttiği … Elektronik isimli bir işyerinin de bulunmadığının kolluk tutanağıyla tespit edildiği,sanık adına kayıtlı diğer hattın da başkası tarafından kullanıldığı hususunun sanık tarafından açıklığa kavuşturulmadığı ve bu haliyle sanığın savunmasının maddi delillerden olan tutanak ve … A.Ş’nin yazı cevapları karşısında suçtan kurtulmaya yönelik olduğu görülmekle;eylemin 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiinin eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Sanık ve Sanık Müdafinin 2 nolu Temyiz Sebepleri Yönünden ;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından sanığın hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık müdafiinin ise kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 30.05.2013 yerine 28.05.2013 yazılması mahallinde düzeltilebilir
yazım hatası kabul edilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.11.2021 tarih ve 2020/463 Esas, 2021/1100 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2023 tarihinde karar verildi.