YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3727
KARAR NO : 2009/993
KARAR TARİHİ : 02.03.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçeleriyle sigortalı olan müvekkiline ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu, yaralanan dava dışı Hasan Özçelik tarafından müvekkili aleyhine Burdur 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/358 Esas ve 2006/81 Karar sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasında, hükmedilen tazminatın faiz ve fer’ileriyle birlikte 107.871.95 YTL’nın, hak sahibine haricen ödenerek ibraname alındığını, teminat limiti dahilinde kalmasına ve başvuruya rağmen davalı … şirketince ödeme yapılmadığını, alacağın rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı alacaklı tarafından, daha önce talep edilmesine rağmen ödemeye ilişkin makbuz ibraz edilmediğini ve ödenen miktar taraflarınca belirlenemediğinden takibe itiraz ettiklerini, tazminat talebinin haksız olduğunu, dava dilekçesi ekinde gönderilen ibraname ile alacak ispatlanmış olup, toplam 122.821.00 YTL’nin dava açıldıktan sonra 14.11.2007 tarihinde icra dosyasına yatırıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı vekilinin icra takibi yapılmadan önce, kazada yaralanan dava dışı şahsa yapılan ödemeye ilişkin ibraname ve ekinde belirtilen miktarın ödenmesi için davalıya ihbarda bulunduğu, buna rağmen sigorta şirketince müspet yada menfi bir cevap verilmediği, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiği, davalı … şirketinin 2.500.00 YTL manevi tazminat ve buna işletilen faiz dışında, maddi tazminat, faiz ve fer’ileri toplamı olan 102.291.31 YTL’den sorumlu olduğu ve belirtilen miktarın dava açıldıktan sonra davacı alacaklıya ödendiği gerekçesiyle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, alacak miktarının %40’ı olan 40.916.00 YTL icra inkar tazminatının, davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.