YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2207
KARAR NO : 2009/4881
KARAR TARİHİ : 02.07.2009
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
1.Katılma yolu ile kararı temyiz eden davalı alacaklı vekiline, davacının temyiz dilekçesi 26.01.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı alacaklı vekilince 02.02.2009 tarihli dilekçeyle karar temyiz edilmiş ise de dilekçenin İİK’nun 363. maddesinde öngörülen 10 günlük temyiz süresi içinde temyiz esas defterine kaydı yapılmadığı gibi temyiz harcı da yatırılmamıştır. Temyiz defterine kaydedilmeyen ve harcı yatırılmayan dilekçe temyiz süresini kesmeyeceğinden, İİK’nun 365/son maddesi gereği davalı alacaklının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2. Davacı vekili dava dilekçesi ile ,Kırklareli İcra Müdürlüğünün 2008/2007 Esas sayılı dosyasından, borçlu şirketin borcundan dolayı davacı 3.kişiye ait işyerlerindeki malların 07.05.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek ,İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu şirketin Ticaret Sicil Gazetesinde gösterilen adresinde haciz yapıldığını .alacaklı ili borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu ve alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işlemler yapıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ve borçlu şirketlerin yöneticilerinin aynı olduğu borçlunun adresinde haciz yapıldığı ve şirket devrinin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile yapıldığından alacaklının haklarını etkilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi’den alınmasına 2.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.